…і так уся та строката братія щодня мене дивує, що одного разу народилася ідея знайти порядок серед того хаосу. ну хоча б просто заради розваги.
але просто фантазувати, видумуючи класифікатор — то нецікава банальщина, недостойна людини з технічною освітою. коли вже розважатися, то по-справжньому, з формулами, незгірш за intel — класифікація має бути (псевдо)науковою, і то так, щоби отого псевдо- не було помітно на перший погляд =)
тож я зібрав у таблицю близько двох десятків твітерян, за чиїми стрічками слідкую, разом з основними параметрами, доступними у їхніх профілях: кількість твітів, друзів (following) та читачів (followers), і найперше подивився на прості відношення:
- твіти/читачі — як показник якоїсь ефективності
- читачі/друзі — як показник популярності
вихідні позначення:
тв — кількість твітів користувачавітаю тих, хто дочитав аж сюди — далі буде цікавіше =)
др — друзі (following)
чт — читачі (followers)
ефективність
що більше читачів зібрав твітерянин відносно розміру його стрічки, то більш ефективно він… щебече — логічно? маємо перший показник — ефективність (еф):показник нормований у діапазоні значень 0…1; ближчі до нуля — щебетуни, котрі генерують стрічку, але їх ніхто не фоловить, ближчі до одиниці — гламурні селебрітіз та інші яценюки: разочок твітнув, і звідки не візьмись налетіли фанати =)
соціальність
що більш агресивно твітерянин френдить інших твіплів, колекціонуючи список друзів — ймовірно, в надії, що вони зафоловлять його у відповідь — то більшу соціальну активність він виявляє. часто навіть забуваючи про те, що twitter — це хоч і мікро-, але все-таки блоговий сервіс, а не якісь так однокласники та вконтакти.показник нормований: 0..1; біля нуля — графомани, котрі нікого не читають, а лише строчать, строчать, строчать… біля одиниці — колекціонери френд-стрічок (або, можливо, люди з відключеними клавіатурами?)
популярність
з цим показником довелося помучитися, підбираючи константи таким чином, щоби не лише нормувати, але й врахувати різний ступінь впливу вихідних данних… логіка така: що більша кількість твіплів читають дописувача, то вища популярність, але! з-поміж двох твітерян з однаковою кількістю фоловерів більш популярний той, котрий менше написав, і який менш агресивно френдив інших:трохи складно, зате результати виходять цікаві — схоже не ефективність, але не зовсім =)
показник нормований: 0..1; ближче до нуля — непопулярні квазімоди, котрі скільки не пишуть, скільки не френдять — ніхто їх не любить, а біля одиниці — телеведучі, які пишуть цікаво, так що їх френдять майже незалежно від того, скільки вони пишуть і скількох зафрендили самі.
польові дослідження
все це було би абсолютно нецікаво без живих прикладів — тепер дійшло й до них. середні значення трьох показників у моєму списку фоловерів:- ефективність — 0,4
- соціальність — 0,4
- популярність — 0,5
далі живі приклади. ось рекордсмен списку — yaroslavazhnyuk:
твіти: 1 397очевидно, що збалансованість профіля (твіти/друзі/читачі) дає високі показники. за нашим класифікатором — селебріті, колекціонер і телеведучий =) на іншій стороні рейтингу — technoslav:
друзі: 2 983
читачі: 3 058
ефективність: 0,81
соціальність: 0,91
популярність: 0,80
твіти: 11 184сергіє, не ображайся, але ти — щебетун-графоман, майже квазімодо =) взагалі, слідкуючи за тобою в твітері, роблю висновок, що аською чи google talk’ом ти або зовсім не користуєшся — абе можеш сміливо скасовувати свою реєстрацію в цих зайвих для тебе сервісах =)
друзі: 212
читачі: 644
ефективність: 0,10
соціальність: 0,09
популярність: 0,25
окремий унікальний випадок з низькою соціальністю, невисокою ефективністю… і рекордною популярністю — arturclancy:
твіти: 7 634наостанок — ось вам взірець для наслідування, ідеал, ікона:
друзі: 263
читачі: 1 844
ефективність: 0,33
соціальність: 0,15
популярність: 0,74
твіти: 358хто це, спитаєте? ну хто-хто, звісно ж брітні спірз =)
друзі: 423 222
читачі: 4 499 115
ефективність: 1,00
соціальність: 1,00
популярність: 1,00
ну от, мавр зробив свою справу — далі рахуйте і міряйтеся самі =) і не забувайте, будь ласка, що все це — лише жарт, не більше!